車(chē)被撞維修需7天 車(chē)主租豪車(chē)代步花三萬多

市民張女士開(kāi)車(chē)被撞，警方判定對方全責。她墊付近2萬元修車(chē)費(fèi)後，讓肇事方也出點錢，哪想對方不管，車(chē)子最後放(fàng)在修理廠長達兩個月。其間，張女士租車(chē)代步，産生(shēng)了3萬多元租車(chē)費(fèi)，跑到法院找肇事方索賠。

　　近日墊江縣法院判決：肇事方隻承擔7天租車(chē)費(fèi)3220元，餘下(xià)的2萬多元租車(chē)費(fèi)自行承擔。

　　車(chē)子被撞租車(chē)代步 69天花了3萬多元

　　2012年12月25日，張女士開(kāi)車(chē)在墊江縣桂東大(dà)道與胡某的貨車(chē)相撞，車(chē)子受損嚴重。交巡警部門認定，胡某承擔事故全部責任。當天，張女士将車(chē)子送到重慶維修站修理，并墊付了18542元，其中(zhōng)修理費(fèi)17542元，拖車(chē)費(fèi)1000元。據悉，張女士受損車(chē)輛價值10萬元左右，才買了半年。

　　由于胡某不願交付其餘維修費(fèi)用，雙方僵持不下(xià)，車(chē)輛一(yī)直未能從維修站取走，一(yī)直等到2013年3月6日，張女士才将車(chē)子取走。

　　爲了日常出行方便，張女士在修車(chē)期間選擇重慶租車(chē)出行。租車(chē)合同顯示，從2012年12月27日至2013年3月6日，共租車(chē)69天，花費(fèi)31740元。

　　事後，張女士要求胡某支付租車(chē)費(fèi)用，但胡某認爲費(fèi)用過高。于是，張女士将胡某起訴到墊江縣法院索賠租車(chē)損失。

　　租車(chē)費(fèi)被指太高 雙方法院争執不下(xià)

　　原告張女士認爲，交巡警部門已經認定胡某承擔事故全部責任，自己租車(chē)代步，完全是由于被告胡某危險駕駛，導緻發生(shēng)交通事故。自己租車(chē)代步的費(fèi)用，理應由被告胡某承擔。

　　被告胡某則認爲，雖然自己對事故負全責，但張女士租車(chē)費(fèi)用太高。此外(wài)，是張女士要求将轎車(chē)送往重慶修理，期間耽誤時間應由原告自行負責，自己隻應承擔保險公司定損的差額部分(fēn)，其他費(fèi)用一(yī)概不承擔。

　　原告有違誠實信用 隻判賠7天租車(chē)費(fèi)

　　法院開(kāi)庭審理後認爲：原告張女士的車(chē)輛租賃費(fèi)符合法律規定，并提供證據證明該費(fèi)用确有發生(shēng)。事故車(chē)輛于2012年12月29日送往修理廠維修，預交車(chē)時間爲2013年1月4日，認定合理修理時間爲7天。

　　法院認爲，事故雙方應本着相互體(tǐ)諒、相互協商(shāng)态度，穩妥、冷靜地處理事故損失賠償問題。原告在車(chē)輛送修後直到2013年3月6日才去(qù)取車(chē)，原告訴稱是被告胡某拖延交納維修費(fèi)所緻。法院認爲，原告有義務防止損失擴大(dà)，可先行墊付車(chē)輛修理費(fèi)用後再向被告追償。但原告不盡防止損失擴大(dà)的義務有違誠實信用原則，故擅自擴大(dà)的車(chē)輛租賃費(fèi)應由原告承擔。

　　近日，法院判決：僅支持原告7天租車(chē)費(fèi)用3220元的訴訟請求，其餘損失由原告自行負責。

　　修車(chē)期間租車(chē)費(fèi)該賠 不能租豪車(chē)“敲棒棒”

　　承辦法官稱，2012年《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》規定，因道路交通事故造成的“非經營性車(chē)輛因無法繼續使用，所産生(shēng)的通常替代性交通工(gōng)具的合理費(fèi)用”，當事人請求侵權人賠償的，法院應當予以支持。

　　法官稱，原告車(chē)輛2013年1月4日就已修好，隻是由于雙方因維修費(fèi)用由誰先行墊付産生(shēng)分(fēn)歧，導緻車(chē)輛未提出使用，其行爲屬故意擴大(dà)損失。因此認定原告車(chē)輛合理修理時間爲7天，原告請求賠償其餘62天租車(chē)費(fèi)用的請求不予支持。

　　承辦法官稱，當事人在選擇替代性交通工(gōng)具時，不應簡單以自己的車(chē)輛類型爲參照标準選擇高檔車(chē)。即使受損的是高檔轎車(chē)如奔馳、寶馬，賠償标準也隻能對應普通轎車(chē)。