私家車(chē)放(fàng)在租車(chē)公司出租有風險，車(chē)子墜崖，車(chē)主賠償30萬。

私家車(chē)拿到租車(chē)公司出租，時下(xià)成了很多人的投資(zī)渠道。

江北(běi)區一(yī)對夫婦買了一(yī)輛寶馬車(chē)拿給重慶榮歸租車(chē)公司出租，不想租車(chē)人出事故死亡，警方車(chē)檢發現該車(chē)經過一(yī)次修理後存在質量瑕疵。

昨日，市二中(zhōng)院披露，幾場官司下(xià)來，車(chē)主賠了近30萬元。

車(chē)輛翻崖 租車(chē)人死亡

江北(běi)區王某夫婦前幾年靠打工(gōng)有了部分(fēn)積蓄。由于沒有投資(zī)渠道，夫妻倆聽(tīng)從朋友建議，在2007年初買了一(yī)輛10多萬元的越野車(chē)，投放(fàng)到一(yī)家租車(chē)公司出租。

2008年11月下(xià)旬，王某将寶馬車(chē)交給一(yī)汽車(chē)修理廠維修，更換了車(chē)輛的小(xiǎo)連杆、方向機内球頭、前減震，拆裝了後減震器。維修完畢，王某當天将車(chē)交給租車(chē)公司出租。

第二天，市民吳某到租車(chē)公司租走王某的寶馬車(chē)。當天下(xià)午1時許，吳某駕車(chē)行至當地趕谷路馬鞍山路段時，寶馬車(chē)翻到路邊崖下(xià)，吳某受傷搶救無效死亡。

事故發生(shēng)後，交巡警部門委托相關機構對受損車(chē)輛安全技術狀況進行檢驗。檢驗報告确認，此次交通事故是車(chē)輛轉向系統因球頭螺帽脫落失效造成。

死亡賠償 引連環官司

死者親屬拿到檢驗報告後，認爲事故車(chē)輛的主人及租車(chē)公司負有不可推卸的責任，一(yī)紙(zhǐ)訴狀将車(chē)主王某及租車(chē)公司告上法庭，要求賠償。

2009年7月，江北(běi)區法院審理此案後一(yī)審判決，王某及租車(chē)公司連帶賠償吳某死亡人身損害費(fèi)用以及吳某親屬精神損害撫慰金共計32萬餘元。

一(yī)審宣判後，王某及榮歸租車(chē)公司不服，向市二中(zhōng)院提起上訴。同年9月，二審法院駁回上訴維持原判。

事後，重慶榮歸租車(chē)公司、車(chē)主王某與死者親屬達成協議，租車(chē)公司于去(qù)年分(fēn)3次向死者親屬給付賠償款16.5萬元，王某給付賠償款13萬元。

對死者的賠償履行完畢之後，重慶榮歸租車(chē)公司認爲二審認定其享有追償權，向王某提出返還其給付的賠償款。

王某則稱，在給付死者親屬賠償款時，與租車(chē)公司進行了協商(shāng)，不存在返還賠償款之說。

重慶榮歸租車(chē)公司稱，雙方隻是對外(wài)賠償時進行了協商(shāng)，内部如何分(fēn)配未約定。由于雙方意見分(fēn)歧較大(dà)，租車(chē)公司在去(qù)年底将王某告上法院，要求行使追償權。

二輪官司

車(chē)主再賠錢

一(yī)審法院審理後認爲，吳某交通事故已确認系車(chē)輛轉向系統因球頭螺帽脫落失效造成，王某系車(chē)主，将車(chē)交給租車(chē)公司第二天就出事，車(chē)輛存在質量瑕疵，因此租車(chē)公司在履行了連帶賠償責任後，有權就其賠償的16.5萬元向車(chē)主王某追償。

據此，法院作出一(yī)審判決，由王某夫婦給付租車(chē)公司已向死者吳某親屬支付的賠償款16.5萬元。

一(yī)審宣判後，王某夫婦不服，向市二中(zhōng)院提起上訴。

近日，市二中(zhōng)院作出駁回上訴維持原判的終審判決。

兩輪官司下(xià)來，車(chē)主王某共計賠錢30萬元。